Постановление от 11 августа 2015 г. по делу № А36-2557/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-АД15-4809




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Москва


11 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (г.Липецк; далее – общество) в лице представителя Коновалова А.Н. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2015 по делу № А36-2557/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (г.Липецк; далее – управление, антимонопольный орган) от 06.05.2014 № 43-А-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),


установила:


решением суда первой инстанции от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, признав незаконным постановление управления от 06.05.2014 № 43-А-14. Общество полагает, что административное наказание в виде штрафа назначено незаконно ввиду отсутствия вины заявителя.

Изучив жалобу с приложенными к ней материалами, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как следует из судебных актов, комиссией управления по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 53 принято решение от 30.05.2013 о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем направления в адрес филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» уведомления о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 28.03.2013 № 11-0720 в отношении ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол», ограничение режима потребления которого может привести к нарушению прав и интересов третьих лиц, подключенных к сетям ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол», не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Обществу выдано предписание от 30.05.2013 № 53 в срок до 14.06.2014 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Определением антимонопольного органа от 15.04.2014 в отношении общества возбуждено дело № 43-А-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ; 24.04.2014 составлен протокол № 43-А-14 о совершении обществом административного правонарушения, согласно которому обществу как хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, вменяется совершение действий, выразившихся в нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Постановлением от 06.05.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Судами учтено, что решение и предписание антимонопольного органа от 30.05.2013 являлись предметом обжалования в Арбитражном суде Липецкой области (дело № А36-2697/2013), который решением от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2014, отказал обществу в удовлетворении требований. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2014 № 310-КГ14-808 обществу отказано в передаче кассационной жалобы на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поскольку факт злоупотребления обществом доминирующим положением доказан, суды признали законным и не подлежащим отмене постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено; штраф назначен обществу в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергли выводы судебных инстанций.

Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2015 по делу № А36-2557/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» - без удовлетворения.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова