Определение от 18 августа 2004 г. по делу № 3-50/04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 47-Г04-21


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Макарова и А.М.Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 г. гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области, которое в окончательной редакции являлось требованием о признании недействую- щими с момента принятия пунктов 1.3 (в части), 3.1, 3.3, 4.2, 5.9, 6.1 «Положения о порядке организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных и проект- ных работ) при реализации программы капитального строительства (рекон- струкции) в Оренбургской области», утвержденного распоряжением главы администрации Оренбургской области от 7 июля 1998 г. № 670-р по касса- ционному представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Оренбургского областного суда от 7 мая 2004 г., которым постановлено: «Заявление заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить частично и признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 4.2 «Положения о порядке организации и проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов (выполнение строительно-монтажных и проектных работ) при реализации программы ка- питального строительства (реконструкции) в Оренбургской области», ут- вержденного распоряжением главы администрации Оренбургской области от 7 июля 1998 г. № 670-р, в части, допускающей возможность без ограни- чений участвовать в закрытых подрядных торгах зарубежных предприятий и организаций. В остальной части в удовлетворении заявлений заместителя прокурора Оренбургской области отказать. Обязать администрацию Оренбургской области опубликовать в газете «Оренбуржье» соответствующее сообщение об отмененной норме после вступления решения суда в закон- ную силу».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключе- ние прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель Прокурора Оренбургской области обратился в суд с вышепри- веденным требованием, ссылаясь на то, что указанные пункты Положения... противоречат нормам ГК РФ и ФЗ № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». Так, в пункте 1.3 Положения вместо термина «конкурсная комиссия» неправильно применен термин «тендерный комитет»; организатор торгов неправильно обозначен как лицо, которому заказчиком поручено проведение торгов, поскольку согласно части 1 ст.447 ГК РФ организатор торгов это не лицо, которому поручено проведение торгов, а собственник имущества или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Кроме того, в Положении предусматривается возможность создания тендерного комитета не только организатором торгов, но и заказ- чиком торгов, хотя заказчик торгов не всегда может быть их организатором. В пункте 3.1 Положения неправильно указано о том, что решение о виде конкурса принимается тендерным комитетом, т.к. согласно части 4 ст.447 ГК РФ такое решение принимается собственником имущества или облада- телем реализуемого имущественного права. В пункте 3.3 Положения предусмотрено право заказчика размещать заказы на строительство на специали- зированных закрытых торгах (закрытом конкурсе) при заключении государ- ственного контракта на строительство для нужд национальной обороны или для обеспечения национальной безопасности в части, составляющей государственную тайну, хотя данный вопрос урегулирован ст.22 ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». Согласно пункта 4.2 Положения участие в подрядных торгах принимают любые российские или зарубежные пред- приятия, а согласно ст.6 ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» иностранные поставщики (исполнители) товаров (работ, услуг) могут при- нимать участие в конкурсе только в случаях, когда производство товаров (работ, услуг) для государственных нужд в Российской Федерации отсутст- вует или экономически нецелесообразно. Пункт 5.9 Положения не соответ- ствует пункту 5 ст.21 ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», т.к. функции организатора конкурса по публикации отчета о результатах торгов переданы тендерному комитету. Пункт 6.1 Положения противоречит части 2 ст.448 ГК РФ, поскольку вместо организатора торгов объявление о проведе- нии конкурса публикует их организатор или по его поручению тендерный комитет.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении указывается о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований заместителя прокурора Оренбургской области о признании противоречащим Федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п.п.3.1, 3.3, 5.9, 6.1 Положения... и ставится вопрос о направлении дела на новое рассмотре- ние. В обоснование представления указывается на то, что отказ в удовлетворении заявления по указанным пунктам Положения... является неправиль- ным. Так, вывод суда по п.3.1 о том, что противоречий с п.4 ст.447 ГК РФ не имеется, так как эта норма указывает, что организатор обязан определить лишь форму торгов (аукцион или конкурс) не состоятельна. Организатор торгов, определяя форму торгов, обязан определить и вид конкурса, что сле- дует и из смысла ст. 18 Федерального закона РФ № 97-ФЗ где указано, что для принятия решения о победителе открытого конкурса создается конкурс- ная комиссия. Решение о составе конкурсной комиссии и ее председателе принимается организатором открытого конкурса. Таким образом, организатор, определив вид конкурса, в последующем создает конкурсную комис- сию.

Доводы суда по п.3.3 Положения... являются несостоятельными. В оспариваемом пункте сделана ссылка на руководство федеральным законом в части составляющей государственную тайну, а не организацию торгов. Вместе с тем ст.22 ФЗ РФ № 97 предусмотрено, что организатор конкурса по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти вправе проводить закрытые конкурсы в случаях, если предметом го- сударственного контракта являются поставки товаров (работ, услуг) для нужд обороны и безопасности государства. В оспариваемом пункте заказчик без согласования самостоятельно размещает, т.е. проводит торги по заклю- чению контракта на строительство нужд национальной обороны.

По п.5.9 Положения... вывод суда о том, что ФЗ № 97-ФЗ не регули- рует отношений в сфере поставки продукции для региональных нужд, также является несостоятельным, так как ст.21 этого закона предусматривает, что эта функция выполняется организатором торгов и сам закон принят в разви-тие ФЗ № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», п.1 ст.З которого предусмотрено, что потребности субъектов Российской Федерации в продукции, необходимой для решения задач жиз- необеспечения регионов и реализации региональных целевых программ (поставки продукции для региональных нужд», определяются органами госу- дарственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с об- щими принципами и положениями настоящего федерального закона.

Отмечается также, что суд необоснованно не усмотрел противоречия между предусмотренным п.6.1 Положения... порядком публикации о прове- дении торгов и ч.2 ст.448 ГК РФ, в то время, как данная норма содержит прямое указание о том, извещение о проведении торгов должно быть сдела- но организатором не менее чем за 30 дней до их проведения и расширитель- ному толкованию не подлежит.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

При вынесении решения в обжалуемой части суд считал установлен- ным и исходил из того, что п.3.1 Положения... не имеет противоречий с федеральным законодательством, так как согласно п.4 ст.447 ГК РФ торги, а не конкурс проводятся в форме аукциона или конкурса (торги проводятся в форме аукциона или конкурса, а конкурс может быть открытым или закры- тым). Пунктом 3.1 Положения тендерный комитет не наделен полномочия- ми по определению формы торгов.

К предусмотренному п.3.3 Положения... праву заказчика размещать заказы на строительство на специализированных закрытых торгах (закры- том конкурсе) в случае, если государственный контракт заключается на строительство для нужд национальной обороны или для обеспечения национальной безопасности в части составляющей государственную тайну в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормы закона № 97-ФЗ в данном случае применять нельзя и данный пункт в целом не противоречит федеральному законодательству, поскольку предоставляет право заказчику размещать заказы на строительство на закрытых торгах для нужд национальной обороны и безопасности именно в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 5.9 Положения... о производстве публикации в СМИ отчета о результатах торгов тендерным комитетом также не противоречит дейст- вующему законодательству. Субъекты РФ, принимая свои нормативные правовые акты в области подрядных торгов (конкурсов), руководствуются только общими принципами и положениями, содержащимися в Федераль- ном законе № 60-ФЗ. Имеющиеся несоответствия между нормами Феде- рального закона № 97-ФЗ и законодательного акта субъекта Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере поставки продукции для региональных нужд, не свидетельствуют о недействительности последних, по-скольку данный акт принят в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Пункт 6.1 Положения... не противоречит ст.448 ГК РФ, так как в по- следней нет прямого указания на то, что извещение должно быть сделано только организатором торгов, и не указано, что организатор торгов не впра- ве поручить эту работу тендерному комитету (конкурсной комиссии).

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции по делу об отсутствии противоречий оспариваемого Положения... федеральному законодательству правильным.

Доводы кассационного представления не опровергают суждения суда относительно обстоятельств дела, применения и толкования законодатель- ства, которое в решении суда указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 7 мая 2004 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи зк