Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А19-9462/2016

79015_957907

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ17-7047


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2017 по делу № А19- 9462/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения администрации города Иркутска об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № 38-ru 38303000-104-2015 от 22.06.2015, выраженного в письме от 08.06.2016 № 410-74-591/6, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Службы государственного строительного надзора Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Администрация города Иркутска обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 19, 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что разрешение на строительство № 38-ru 38303000-104-2015 от 22.06.2015 выдано предпринимателю администрацией на строительство гостиницы, не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано, учитывая, что предприниматель приступил к строительству объекта до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, пришли к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа в продлении срока его действия.

Нормы права применены судами правильно.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков