Определение от 16 апреля 2025 г. по делу № А05-10429/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-2270

Дело № А05-10429/2023
16 апреля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2024 г. по делу по иску компании к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее - предприятие) о понуждении обеспечить бесперебойное водоотведение от многоквартирного дома (далее - МКД) путем откачки и вывоза сточных вод (с учётом уточнения требований).

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Архангельск».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Установив, что спорный МКД фактически не присоединен к централизованной системе водоотведения (отведение стоков производится в глухой септик), договор на вывоз жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) между сторонами не заключен, суды пришли к выводу об отсутствии у предприятия обязанности производить откачку и вывоз ЖБО.

Так, суды исходили из того, что бытовые стоки от МКД не обладают признаками сточных вод, определенными Законом № 416-ФЗ, а являются жидкими отходами, услуги по вывозу которых включаются в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД.

Суд округа согласился с выводами судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова