Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № А56-96144/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-2476 г. Москва 10 апреля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество «РЖД») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2016 по делу № А56-96144/2015 по иску заявителя к открытому акционерному обществу «Усть-Луга Ойл» (далее – общество «Усть-Луга Ойл») о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, общество «РЖД» обратилось в суд с иском к обществу «Усть-Луга Ойл» о взыскании 260 061 рублей 38 копеек платы по договору от 21.08.2012 № 14/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги. Решением Арбитражного суда города Санкт –Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2016, решение суда первой инстанции от 16.03.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, решение суда первой инстанции оставить в силе. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения действия заключенного сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на момент спорных правоотношений в отсутствие достижения сторонами соглашения о продлении его срока, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания платы за использование инфраструктуры заявителя, отказав в удовлетворении иска. При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, от 18.10.2012 № 6424/12. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Ответчики:ОАО "Усть-Луга Ойл" (подробнее)Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) |