Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А26-9145/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-22419


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – управление) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2019 по делу № А26-9145/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авант» (далее – общество) к управлению; Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия о признании незаконными действий по предоставлению недостоверных сведений лицензирующему органу и взыскании 130 000 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 10.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2019 и постановлением суда округа от 16.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. С публично-правового образования «Российская Федерация» в лице Росреестра за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 130 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,

просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив наличие причинно-следственной связи между действиями управления, выразившимися в предоставлении недостоверных сведений лицензирующему органу, и понесенными обществом расходами в виде уплаченной государственной пошлины, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной суммы убытков.

Ссылки заявителя жалобы на то, что действия управления по предоставлению недостоверных сведений не были признаны незаконными, общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева