Определение от 17 июля 2017 г. по делу № А60-28725/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-8104


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (г. Екатеринбург; далее – управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2017 по делу № А60-28725/2016 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ФАР" (далее – общество) о признании недействительным предписания управления от 16.03.2016 № 38-04-21-/16-01,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2017 решение суда от 26.09.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2016 отменены, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены

арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о признании незаконным предписания управления неправильно применены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (подпункт "а" части 1 статьи 10, часть 5 статьи 10, статья 14, часть 1, подпункт 2,4 части 2 статьи 20).

Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств того, что руководителем уполномоченного органа (управлением) было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки, согласованной с органами прокуратуры.

Исходя из установленных судами по настоящему делу обстоятельств, суд указал, что выдача управлением предписания вне процедур установленных Законом 294-ФЗ, влечет его недействительность.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции признал ошибочным выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления управления.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова