Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-258865/2018

79007_1409475

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-27575


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бамос Трейд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по делу № А40-258865/2018 по иску акционерного общества «Мосводоканал» (далее – компания) о взыскании с общества 1 616 655 руб. задолженности по договору от 01.02.2010 № 90117 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением суда округа от 05.11.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья

считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего оказания компанией услуг по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении общества в спорный период. В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суды удовлетворили заявленное требование.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе общества доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Приведенные заявителем возражения о несоответствии выводов судебных инстанций о задолженности фактическим обстоятельствам связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бамос Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова