Определение от 14 сентября 2023 г. по делу № А53-30989/2021

79016_2082532

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-13647


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 (в неизмененной части) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2023 по делу № А53-30989/2021 Арбитражного суда Ростовской области,

по исковому заявлению гражданки ФИО1 (далее - ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Донская метизная компания» (далее - общество) о взыскании 2 255 500 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 176 948 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества к ФИО1 о взыскании 130 000 рублей убытков в виде реального ущерба, 2 305 830 рублей убытков в виде упущенной выгоды (далее – встречное исковое заявление, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Ростовская область, далее – третье лицо)

(с учетом заявлений об изменении первоначальных и встречных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 30.01.2023, первоначальное исковое заявление удовлетворено полностью, встречные требования удовлетворены частично; распределены судебные расходы. В результате зачета взысканных сумм с общества в пользу ФИО1 взыскано 958 128 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2023 решение суда изменено; резолютивная часть решения изложена в другой редакции; первоначальные и встречные требования удовлетворены полностью; распределены судебные расходы. В результате зачета взысканных сумм с ФИО1 в пользу общества взыскано 66 052 рублей 66 копеек.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в период незаконного владения ФИО1 имуществом, в последующем виндицированным от нее в рамках дела № А53-13668/2021 в пользу общества, последнее понесло убытки в виде упущенной выгоды, которые общество могло бы получить в качестве прибыли при обычных условиях гражданского оборота при пользовании своим имуществом, с чем согласился суд округа, изменив судебные акты судов нижестоящих инстанций в части размера убытков (определенных экспертным путем), признав выводы судов, что ответчик способствовал увеличению размера упущенной выгоды противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова