Определение от 6 июля 2017 г. по делу № А55-12157/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-8276



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Самара; далее – конкурсного управляющего)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 по делу № А55-12157/2016

по иску конкурсного управляющего к акционерному обществу «Коммерческий банк «ГАЗБАНК» (г. Самара; далее – банк) о взыскании 8 332 147,47 руб. убытков в результате ненадлежащего исполнения банком договора банковского счета,

с участием третьего лица – ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 256, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков, а именно - самого факта несения убытков.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов