Определение от 8 августа 2022 г. по делу № А45-2012/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 304-ЭС21-11854 (4)


г. Москва

08.08.2022



Дело № А45-2012/2019



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Наш дом» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче двухкомнатной квартиры.

Определением суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением суда округа от 06.04.2022, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы, а также письменных пояснений таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 201.1, 201.4, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что требование ФИО1 не подтверждено надлежащими и достоверными доказательствами.

Суд округа согласился с выводами судов, в том числе о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в установлении требований в реестре.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья



Г.Г.Кирейкова