Определение от 12 апреля 2019 г. по делу № А56-26295/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-3388



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Федерального научно-производственного центра акционерное общество «Научно-производственное объединение «МАРС» (далее – объединение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-26295/2018 по иску объединения к акционерному обществу «Концерн «Океанприбор» о взыскании 8 001 206 руб. 11 коп. задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 327.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из согласованного сторонами условия договора об оплате товара после поступления денежных средств от генерального заказчика. При этом судом не установлено злоупотребление правом и недобросовестность со стороны ответчика.

Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному научно-производственному центру акционерное общество «Научно-производственное объединение «МАРС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева