Определение от 7 июня 2026 г. по делу № А40-3909/2025

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС26-5175

Дело № А40-3909/2025
8 июня 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТЕСТПРИБОР» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2026 г.,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходил из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом (исполнитель, принципал) договорных обязательств и обоснованности предъявления ответчиком (заказчик, бенефициар) требований по банковским гарантиям.

Из содержания решения суда следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку доводам сторон.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд округа исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств и независимости банковской гарантии.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать акционерному обществу «ТЕСТПРИБОР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "ТЕСТПРИБОР" (подробнее)

Ответчики:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПУЛЬСАР" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)