Определение от 13 марта 2015 г. по делу № А09-2136/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 310-ЭС15-586




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Клестовой О.Н. (ответчик, г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2014 по делу № А09-2136/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2014 по тому же делу по иску граждан Ткачева Ю.А., Михайленко А.В., Привалова А.В., Михайленко М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», гражданке Клестовой О.Н., Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Брянской области о признании решения общего собрания участников ООО «Заря», оформленного протоколом от 12.07.2012 № 1, о досрочном прекращении полномочий директора общества Привалова А.В. и назначении на должность Клестовой О.Н. недействительным; о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Брянской области от 08.02.2013 о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице и записи в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2133256214936, а также об обязании восстановить в реестре сведения о директоре ООО «Заря», существовавшие до момента внесения оспариваемой записи (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, иск удовлетворен по мотиву нарушения требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при созыве и проведении общего собрания участников ООО «Заря», решение которого оформлено протоколом от 12.07.2012 № 1, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для государственной регистрации изменения сведений об обществе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.11.2014 оставил решение от 24.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданка Клестова О.Н. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в неисследовании судами доказательств соблюдения требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при заключении сделок Ткачевым Ю.А., ставшим владельцем 92,13% уставного капитала ООО «Заря», с другими его участниками.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Судами при рассмотрении спора установлено, что общее собрание, решения которого оформлены протоколом от 12.07.2012 № 1, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не созывалось и не проводилось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение общего собрания не является основанием, порождающим в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовых последствия и удовлетворение иска судами является обоснованным.

Вопрос о правомерности приобретения гражданином Ткачевым Ю.А. долей у других участников общества не имеет отношения к проверке легитимности общего собрания, решения которого оформлены протоколом от 12.07.2012 № 1, поэтому не мог обсуждаться судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданке Клестовой О.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова