Определение от 8 июля 2026 г. по делу № А40-90334/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-14956(6)

Дело № А40-90334/2019
9 июля 2026 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2.10.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2026

по делу № А40-90334/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Апин» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО «Группа компаний «Русагро» в размере 2 110 527 000 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок: договоров об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 17.10.2018, заключенных между ООО «УК «Букет» (бывший ООО «Апин») и Квартлинк Холдинг Лимитед; договора об отчуждении исключительных прав, заключенного 12.01.2021 между Квартлинг Холдинг Лимитед и АО «Жировой комбинат».

Заявления объединены в одно производство.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявлений ФИО1 и конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов