Определение от 27 ноября 2015 г. по делу № А56-44122/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-КГ15-12565




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27.11.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИКС Л Групп» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 по делу № А56-44122/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКС Л Групп» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 28.02.2014 № 03/2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 32 186 441 рублей и требования от 14.05.2014 № 1292, а также обязании налогового органа перечислить на расчетный счет общества 32 186 441 рублей налога на добавленную стоимость,



установила:


решением суда первой инстанции от 13.11.2014 в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции и обязании налогового органа возвратить спорную сумму налога на добавленную стоимость на расчетный счет заявителя

отказано. Заявление общества о признании недействительным требования налогового органа от 14.05.2014 № 1292 оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 32 186 441 рублей налога на добавленную стоимость, на налоговый орган возложена обязанность возвратить налогоплательщику на расчетный счет указанную сумму налога; заявление общества о признании недействительным требования инспекции от 14.05.2014 № 1292 оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу судами первой и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету и возмещению из бюджета 32 186 441 рублей указанного налога, уплаченного при совершении хозяйственных операций с его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Эстер».

При рассмотрении настоящего спора суды первой и кассационной инстанций, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили отсутствие экономической обоснованности спорных операций. Все представленные обществом первичные учетные документы, выставленные от указанного поставщика, направлены на увеличение стоимости приобретаемого товара и создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИКС Л Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова