Определение от 23 апреля 2026 г. по делу № А40-303063/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-2352

Дело № А40-303063/2024
24 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ТРАСТ" (далее - банк)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2025 г. по делу № А40-303063/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Итерра" к банку о взыскании 13 645 315 руб. неосновательного обогащения, 1 930 476,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 18 июня 2025 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности

неосновательного обогащения на стороне ответчика ввиду неисполнения им обязанности по перечислению невостребованных клиентом денежных средств на специальный счет в Банк России.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 63, 64, 309, 310, 395, 859, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В.Самуйлов