Определение от 21 июля 2026 г. по делу № А51-4600/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 104-ПЭК26 (1)


г. Москва


22 июля 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу Владивостокской таможни на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2026 г. № 303-ЭС25-12284,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Альтерна» (далее – таможенный представитель) обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными решения от 12 декабря 2023 г. №10702000/211/061223/А002683, вынесенного по результатам проведенного таможенного контроля в отношении ввезенного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 2 декабря 2024 г. требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 4 сентября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2025 г. отменены постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В надзорной жалобе таможенный орган просит отменить определение судебной коллегии.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что при декларировании автомобиля были представлены все необходимые документы, подтверждающие его стоимость, в то время как таможенный орган опирался на недостоверную информацию.

Отменяя постановления судов апелляционной инстанции и округа, судебная коллегия согласилась с судом первой инстанции, указав, что суд апелляционной инстанции не оценил представленные ФИО1 и таможенным представителем доказательства, в том числе сведения, исходящие от официального производителя Hyundai в Республике Корея.

При изучении надзорной жалобы судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 3084 и 3086 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.


Судья

И.В. Разумов