Определение от 19 августа 2016 г. по делу № А03-7876/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-9576



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Заготзерно» (г. Барнаул; далее – общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по делу № А03-7876/2015 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю и к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 19 853 618 рублей 85 копеек убытков,

установил:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Компания».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2015 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу общества за счет средств казны Российской Федерации взыскано 6 695 888 рублей 38 копеек в возмещение вреда. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016, решение от 29.10.2015 в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 6 695 888 рублей 38 копеек отменено, в указанной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения долга перед истцом.

Отменяя решение в части, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с предоставленными полномочиями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии возможности удовлетворения требований истца за счет имущества, возвращенного должнику.

Не установив совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы общества о доказанности вины судебного пристава-исполнителя, невозможности взыскания дебиторской задолженности за счет имущества должника по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Заготзерно» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Г.Г. Кирейкова