Определение от 13 июня 2018 г. по делу № А32-5941/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-16956(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 по делу№ А32-5941/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Витязевская птицефабрика» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возмещении банком судебных расходов в размере 160 000 рублей, понесенных конкурсным управляющим при рассмотрении обособленного спора о признании его действий незаконными и взыскании с него убытков.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.01.2018 и округа от 19.03.2018, заявление удовлетворено частично, с банка в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 80 000 рублей в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и обоснованно указали на наличие оснований для возмещения понесенных арбитражным управляющим ФИО1 судебных расходов за счет банка как заявителя по обособленному спору, требования которого оставлены судом без удовлетворения.

Установив реальность несения спорных расходов, оценив размер судебных издержек на соответствие критериям разумности и соразмерности, суды удовлетворили заявленное требование частично.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев