Определение от 25 марта 2025 г. по делу № А60-54638/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-1569


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2024 г. по делу № А60-54638/2023,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, правильно применив нормы материального права, установив факт нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка, предоставленного для заготовки древесины, и Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации,

утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 1 декабря 2020 г. № 993, выразившегося в оставлении арендатором на лесосеках невывезенной в срок древесины (пород - сосна, ель, береза, осина, лиственница), а также в неудовлетворительной очистке мест рубок, за которые договором предусмотрена неустойка, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева