Определение от 25 июня 2018 г. по делу № А31-3529/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ18-8515



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2018 по делу № А31-3529/2017 Арбитражного суда Костромской области

по заявлению общества о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.12.2016№ 23781 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2017 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного судаот 17.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.03.2018 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты суда кассационной инстанции, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый эпизод касается доначисления обществу налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным, по мнению инспекции, применением налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагента общества – общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» по договорам подряда.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, учли, что налогоплательщиком подтверждена реальность хозяйственных отношений со спорным контрагентом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

При этом суд округа учел обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности контрагентом общества быть участником хозяйственных отношений, поскольку работы по заключенному с обществом договору были частично выполнены до регистрации контрагента в качестве юридического лица и до заключения с ним договора.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент осуществления подрядных работ контрагент не имел правоспособности, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на включение НДС, предъявленного указанным контрагентом, в состав налоговых вычетов.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Доводы общества не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм материального или процессуального права, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Т.В. Завьялова