Определение от 29 марта 2019 г. по делу № А40-250245/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-1829



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тиллит Недвижимость» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу № А40-250245/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Тиллит Недвижимость» (далее – общество «Тиллит Недвижимость») к акционерному обществу «Телеком» (далее – общество «Телеком») о расторжении мирового соглашения от 20.01.2014, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу № А40-147184/2013,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Тиллит Недвижимость» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные арбитражными судами обстоятельства в рамках дел № А40-129510/2015, № А40-215579/2015 суд, руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав недоказанным наличие оснований, предусмотренных действующим законодательством для расторжения мирового соглашения, подписанного без участия истца и утвержденного судом в рамках иного дела, и указав в том числе, что общество «Тиллит Недвижимость» не подтвердило существенное нарушение обществом «Телеком» условий мирового соглашения, которые повлекло за собой причинение ущерба истцу, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тиллит Недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова