Кассационное определение от 13 декабря 2018 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 49-КГ 18-56


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 18 декабря 2017 г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему нежилых помещений.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 г., административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 4 части 1

статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - К АС РФ).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 г. ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов, поскольку он лишен права на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, с 2017 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2018 г. материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 15 ноября 2018 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд кассационной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии со статьей 327 КАС РФ.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 КАС РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что представленные с административным исковым заявлением копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя ФИО1 ФИО2 не заверены надлежащим образом, что исключает возможность возбуждения административного дела по административному исковому заявлению, подписанному и поданному этим представителем.

С таким выводом судьи первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Исходя из требований части 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и

подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, на который сослался судья первой инстанции, предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если: оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности от 12 декабря 2017 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, и ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании, при этом в административном исковом заявлении указано, что подлинники названных документов будут представлены в судебное заседание.

При таких данных вывод суда о необходимости возвращения административного искового заявления является ошибочным, поскольку заявление предъявлено в суд и подписано уполномоченным представителем по доверенности.

Таким образом, возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку

это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 328 КАС РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 г. отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости направить в первую инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий Судьи