Кассационное определение от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-144/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 223-УД25-10-А6


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. при секретаре Стрелкове Д.М.

с участием прокурора Калачёва Д.А., осуждённого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Глазковой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Центрального окружного военного суда от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 25 марта 2024 г.

Согласно приговору

ФИО1, <...>

<...>

<...> судимый 18 декабря

2020 г. Иошкар-Олинским городским судом

Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 207 УК РФ к

ограничению свободы на срок 9 месяцев (наказание

отбыто 20 октября 2021 г.),

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с

администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или

информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 25 марта 2024 г. приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - адвоката Гальвана А.А. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выступления осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Глазковой В.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Калачёва Д.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 признан виновным и осуждён за публичное оправдание терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»).

Данное преступление совершено им 7 сентября 2022 г. в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением и просит смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своей позиции он указывает, что мобильный телефон белого цвета, приобщённый к материалам дела, в его квартире при обыске обнаружен не был, ему не принадлежит, а обнаруженная в нём учётная запись в социальной сети «ВКонтате» пользователя с псевдонимом «А <...>» составлена не им и сфальсифицирована, поскольку не могла содержать слова, составленные с использованием русского алфавита. Учётная запись могла быть произведена только с использованием цифр и в редких случаях - букв английского алфавита.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым ТВ. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401|5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное

разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон,

не допущено.

Выводы суда о совершении преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей С.О. Н.Г. и Г. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в результате которых он был изобличён в совершении противоправного деяния;

актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому у ФИО1 по месту его жительства в г. Йошкар-Оле обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «Билайн»;

сообщением ПАО «Вымпелком» о том, что указанная сим-карта имеет идентификатор абонента IMSI<...>

протоколом осмотра указанного телефона, в памяти которого имеется фотоизображение паспорта ФИО1, а также установлено приложение «ВКонтакте» с доступом к персональной странице пользователя с сетевым именем «А<...>»;

протоколами осмотра информации из ООО ВКонтакте», подтверждающими, что с указанной интернет-страницы «А<...>», пользователь которой 7 сентября 2022 г. при помощи мобильного устройства с сим-картой, имеющей IMSI <...>, осуществлял выход в сеть «Интернет» в районе базовой станции в непосредственной близости от места проживания ФИО1;

показаниями свидетеля М. о том, что для общения в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 использовал учётную запись с сетевым именем «А<...>»;

актом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», согласно которому на странице сообщества «Война» социальной сети «ВКонтакте» обнаружены размещённые 7 сентября 2022 г. пользователем под псевдонимом «А <...>» общедоступные комментарии о деятельности ФИО2;

показаниями свидетеля М. о том, что в начале сентября 2022 года в ходе просмотра публикаций одного из сообществ в социальной сети «ВКонтакте» он увидел комментарии пользователя с именем «А <...>», положительно отзывавшегося о деятельности ФИО2,

который, по мнению этого пользователя, являлся не террористом, а борцом

за свободу;

копией постановления следователя о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по уголовному делу за организацию совершения взрывов, захват сёл, ведение боевых действий против органов власти на территории Республики Дагестан в августе 1999 года, повлекших гибель и ранения сотрудников полиции и военнослужащих, причинение значительного материального ущерба;

заключением судебной психолого-лингвистической экспертизы о том, что в текстах комментариев, опубликованных пользователем «А <...> 7 сентября 2022 г., содержится совокупность лингвистических и психологических признаков положительной оценкой противоправной деятельности ФИО2;

иными доказательствами.

Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что данное уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками правоохранительных органов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение именно ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Оперативно-розыскные по делу проведены в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ, ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» и при отсутствии признаков провокации со стороны правоохранительных органов.

Принадлежность осуждённому мобильного телефона, обнаруженного по месту его жительства, подтверждается, как правильно указал об этом суд апелляционной инстанции, фактом изъятия этого телефона у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также сведениями, содержащимися в памяти данного устройства, свидетельствующими, что именно с его использованием он разместил в сети «Интернет» инкриминируемые ему комментарии в свободном для неограниченного числа пользователей доступе.

Довод осуждённого о том, что обнаруженная в памяти указанного мобильного телефона учётная запись в социальной сети «Вконтакте» пользователя с псевдонимом «А <...> составлена не им и сфальсифицирована, поскольку не могла содержать слова, составленные с использованием русского алфавита, правомерно отвергнут судом апелляционной инстанции ввиду противоречия совокупности изложенных в приговоре доказательств, подтверждающих, что данная учётная запись, принадлежащая ФИО1, составлена ещё в апреле 2018 года именно в том виде, как она была зафиксирована в ходе оперативно-розыскных мероприятий, осуществлённых осенью 2022 года.

Как следует из материалов дела, сама учётная запись в памяти

изъятого у ФИО1 телефона, зафиксированная в ходе осмотра утройства, формируемая автоматически, состоит из цифр, а псевдоним «А<...>» избран пользователем.

Правильность сведений, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подтверждена подписью ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для утверждения о том, что в изъятый у осуждённого мобильный телефон сотрудниками правоохранительных органов вносились какие-либо сведения с целью фальсификации доказательств по уголовному делу не имеется

Совершённое ФИО1 преступление судом квалифицировано правильно. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, характером и степенью общественной опасности совершенных им преступления, данными о его личности, смягчающими и другими обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств состояние здоровья осуждённого и его тёти.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание. Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному им и справедливым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 , 38933 УПК РФ.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ,401 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской

Федерации

определила:

приговор Центрального окружного военного суда от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 25 марта 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий В.Крупнов

Судьи А.В.Воронов

С.Г.Сокерин