Определение от 29 января 2026 г. по делу № А27-9726/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-14714


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2025 г. по делу № А27-9726/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2025 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной цепочки сделок, совершенных супругой должника и последующими приобретателями в отношении транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2025 г. признана недействительной цепочка сделок, оформленная договором купли-продажи транспортного средства от 27 января 2019 г. между ФИО2 и ООО «Промхимресурс», договором купли-продажи транспортного средства от 1 июня 2020 г. между ООО «Промхимресурс» и ФИО3, договором купли-продажи транспортного средства от 11 августа 2022 г. между ФИО3 и ФИО4, договором дарения от 11 августа 2022 г. между ФИО4 и ФИО5; на ФИО5 возложена обязанность возвратить автомобиль ФИО2

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13 октября 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, оспариваемые сделки совершены в отсутствие встречного предоставления, результатом оспоренных сделок между заинтересованными ответчиками явился вывод ликвидного имущества в отсутствие какого-либо встречного предоставления, что причинило вред имущественным интересам кредиторов, при этом супруга должника сохранила фактический контроль над имуществом.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина