Определение от 4 сентября 2020 г. по делу № А12-50/2019

79005_1486178

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-10939


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 по делу № А12-50/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – должник) последний с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должником ФИО1

Определением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2020, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) временного управляющего ФИО1, выразившихся в непроведении первого собрания кредиторов должника в установленный законом срок, неполучении почтовой и иной корреспонденции по официальным контактным данным, находящимся в общем доступе; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 02.07.2020 указанные судебные акты в части признания незаконным бездействия временного управляющего

Ковтуненко Р.В., выразившегося в непроведении первого собрания кредиторов должника в установленный законом срок, отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части определение от 20.12.2019 и постановление от 16.03.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания незаконными его действий, в удовлетворении жалобы в данной части отказать.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что бездействие временного управляющего ФИО1, выразившееся в уклонении от получения адресованной ему должником корреспонденции, не отвечало требованиям добросовестности и разумности (пункт 4 статьи 20.3 упомянутого Закона).

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев