Определение от 19 декабря 2022 г. по делу № А70-5820/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 304-ЭС22-23633


г. Москва

19.12.2022



Дело № А70-5820/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «на Федорова» (далее - компания) о взыскании с общества 324 455 руб. 68 коп. неосновательного обогащения (с учётом уточнения иска),


установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2022, с общества в пользу компании взыскано 266 957 руб. 05 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии у истца (управляющей организации) оснований для применения утвержденного уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее – ГВС) при расчетах с ответчиком (теплоснабжающая организация) за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом с нецентрализованной системой ГВС.

Расчет ответчиком причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой компанией только для подогрева воды на индивидуальных тепловых пунктах в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит формуле 20, указанной в приложении 2 к Правилам № 354, в которой при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qv kp).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу«Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья

Г.Г. Кирейкова