Определение от 26 декабря 2017 г. по делу № А40-109592/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-19550

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 по делу № А40-109592/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2017 по тому же делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Паритет» о взыскании в порядке суброгации 2 100 049 рублей 80 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техностройконтракт» и общества с ограниченной ответственностью «ТСК Стройтехмаш»

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву предъявления его ненадлежащему лицу.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.09.2017 решение от 17.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 оставил без изменения.

В кассационной общество «ВСК» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Выплатив страховое возмещение, общество «ВСК» заняло место страхователя (общества «ТСК «Стройтехмаш»), которое в отношении поврежденного застрахованного имущества состоит в правоотношениях (агентский договор от 25.12.2013 № СТиМ/УК-ТСК/Аг-002) с обществом ««Управляющая компания «Техностройконтракт», а не ответчиком, поэтому последний правомерно не признан судами ответственным за возмещенные убытки лицом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова