Определение от 31 мая 2024 г. по делу № А76-24150/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-5552

г. Москва 31.05.2024 Дело № А76-24150/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу местной православной религиозной организации Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы

г. Озерска Челябинской Епархии Русской Православной Церкви (далее – организация) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2024 по делу № А76-24150/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Медпромхим» (далее – общество «Медпромхим»), выступающего в интересах группы лиц, к организации и обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Компани» (далее – общество «Трейд Компани») о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2022, производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Урал» к обществу «Трейд Компани» о взыскании 941 483 руб. 65 коп. задолженности, 168 788 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга прекращено. В удовлетворении иска отказано.

Организация 24.03.2023 обратилась с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просила взыскать с общества «Медпромхим» в доход федерального бюджета 45 480 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.11.2023 и суда округа от 25.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Челябинской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявления организации о взыскании с общества «Медпромхим» в доход федерального бюджета 45 480 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Между тем, как видно из материалов дела и картотеки арбитражных дел, судом первой инстанции 27.04.2024 вынесено дополнительное решение о взыскании с общества «Медпромхим» в доход федерального бюджета 39 929 руб. государственной пошлины (с учетом прекращения производства по делу в части), которое при несогласии с ним может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать местной православной религиозной организации Приход Храма Покрова Пресвятой Богородицы г. Озерска Челябинской Епархии Русской Православной Церкви в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова