Определение от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-131161/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-2856



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А40-131161/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АБК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АБК» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, признав доказанным факт нарушения обществом при осуществлении взаимодействия с третьим лицом в целях возврата задолженности должника требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что последний случай неправомерного взаимодействия общества имел место 23.02.2017, пришел к выводу об истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил несоответствие обстоятельств, связанных с событием вменяемого правонарушения, изложенных в заявлении управления о привлечении общества к административной ответственности и в приложенном к нему протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, управление приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела и представленных в деле доказательств. Доводы управления направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные управлением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов