Определение от 16 января 2017 г. по делу № А64-7652/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-19631


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016 по делу № А64-7652/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Восточная генерация» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 9 941 руб. 51 коп.,

по встречному иску публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительным договора аренды земельного участка № 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 144 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2012 год над 1142 руб. 94 коп., годовой арендной платы за 2013 год над 1205 руб. 80 коп., годовой арендной платы за 2014 год над 1266 руб. 09 коп., применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая

компания» переплату арендных платежей с 13.11.2011 по четвертый квартал 2014 года в размере 127 069 руб. 66 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства России,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015 производство по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к ПАО «Квадра -Генерирующая компания» о взыскании задолженности по арендной плате и пени прекращено. Встречные исковые требования ПАО «Квадра- Генерирующая компания» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка № 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 144 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2012 год над 1142 руб. 94 коп., годовой арендной платы за 2013 год над 1205 руб. 80 коп., годовой арендной платы за 2014 год над 1266 руб. 09 коп.. Применены последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по четвертый квартал 2014 года в размере 127 069 руб. 66 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2016, принят отказ публичного акционерного общества «Квадра» от иска в части признания недействительным договора аренды земельного участка № 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 144 руб. 75 коп., годовой арендной платы за 2012, над 1142 руб. 94 коп., арендной платы за 2013 (с 01.01.2013 по 30.08.2013) над 802 руб. 78 коп. и взыскания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 71351 руб. 20 коп. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015 по делу № А64-7652/2013 в этой части отменено, производство по делу в указанной части прекратить. Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов отменено. Признан недействительным договор аренды земельного участка № 6 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 31.08.2013 по 31.12.2013 над 361 руб. 06 коп., годовой арендной платы за 2014 над 1125 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны

Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Квадра» переплаты арендных платежей с 31.08.2013 по четвертый квартал 2014 года в размере 55 718 руб. 46 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что спорный земельный участок предоставлен ответчику для размещения ЦТП-21, являющегося объектом теплового хозяйства, пришел к выводу, что расчет арендной платы с 31.08.2013 должен производиться с применением ставки, установленной приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования, поскольку оплаченные арендатором платежи в размере 57 204 руб. 52 коп. превышают регулируемую арендную плату на 55 178 руб. 46 коп.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков