Определение от 16 июня 2026 г. по делу № А59-5764/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС26-5377

Дело № А59-5764/2024
17 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Косско» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15 июля 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2026 г.,

установил:

общество обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании основного долга и неустойки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 21 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2026 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды удовлетворили исковые требования частично, исходя из установленной суммы переплаты - разницы между полученными предпринимателем платежами в рамках заключенных договоров и стоимостью выполненных работ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Косско» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов