Определение от 5 октября 2015 г. по делу № А69-1930/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-11731



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


5 октября 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18.11.2014 по делу № А69-1930/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2015 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия «Ритуал» города Кызыл (Республика Тыва, г. Кызыл, далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин) о взыскании 621 339 рублей убытков (с учетом уточнения иска),

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Тыва, Министерство труда и социальной политики Республики Тыва,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.11.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен в части взыскания 483 658 рублей, в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2014 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.11.2014, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2015, иск удовлетворен в части взыскания 609 210 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене последних судебных актов в части удовлетворения иска со ссылкой на нарушение судами норм материального права, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, предприятие является специализированной службой по вопросам организации похорон и предоставления связанных с этим услуг.

В 2010-2012 годах предприятие осуществило погребение умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел; невостребованных умерших (лиц, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, при невозможности иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение); умерших, по которым получен отказ Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в возмещении затрат на захоронение в городе Кызыле.

Ссылаясь на невозмещение предприятию понесенных расходов, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку в отсутствие определенного источника финансирования расходов на погребение названной категории граждан, реализация Закона о погребении и похоронном деле относится к расходным обязательствам государства. Финансирование расходов на осуществление переданных полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам в виде субвенций. Доказательства выделения денежных средств из федерального бюджета в бюджет республики в 2010-2012 годах на выполнение работ по погребению тел умерших названной категории граждан, ответчиком не представлены.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина