Определение от 6 июня 2003 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 60-Г03-10


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова А.В., Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2003 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Губернатора Камчатской области на решение Камчатского областного суда от 8 апреля 2003 г. по заявлению администрации г.Петропавловск-Камчатского о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим приме- нению подпункта 3 пункта 2 статьи 17 Закона Камчатской области «Об основах муниципальной службы Камчатской области».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власову Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Администрация города Петропавловск-Камчатского обратилась в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению подпункта 3 пункта 2


1

статьи 17 Закона Камчатской области «Об основах муниципальной службы Камчатской области» № 87 от 16 июня 1997 года, ссылаясь на то, данная норма предусматривает ограничение граждан при поступлении на муниципальную службу в Камчатской области, в случае их близкого родства или свойства с муниципальным служащим, если их муниципальная служба свя- зана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Однако, данное требование противоречит Трудовому ко- дексу РФ и Федеральному закону «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», которые не предусматривают ограничения совме- стной муниципальной службы близких родственников.

Решением Камчатского областного суда от 8 апреля 2003 г. заявление администрации г.Петропавловск-Камчатского удовлетворено.

В кассационной жалобе представителя Губернатора Камчатской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 17 Закона Камчатской области № 87 от 16 июня 1997 года «Об основах муниципальной службы Камчатской области», с последующими изменениями, гражданин не может быть принят на муниципальную службу в Камчатской области в случае близкого родства или свойства с муниципальным служащим, если их муни- ципальная служба связана непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) поступление на муниципальную службу осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде с учетом особенностей, предусмотренных на- стоящим Федеральным законом.

В статье 11 вышеуказанного Федерального закона приведен перечень ограничений, связанных с муниципальной службой, однако ограничение со- вместной муниципальной службы близких родственников в связи с их подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому в данной нор- ме не предусмотрено. В отличие от ранее действовавшей ст.20 Кодекса за- конов о труде Российской Федерации, принятого в 1971 году, не предусмот- рено такого ограничения и в Трудовом кодексе Российской Федерации, вве- денным в действие с 1 февраля 2002 года.

Согласно статьи 3 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют равный доступ к муниципальной службе независимо от пола, расы, нацио- нальности, языка, происхождения, имущественного и должностного поло-жения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие- либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного по- ложения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или не принадлежности к общественным объе- динениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми каче- ствами работника.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федераль- ным законом.

В силу ч.З ст.З Трудового кодекса РФ не является дискриминацией ус- тановление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Поскольку Федеральный закон, ограничивающий права близких родственников на совместную муниципальную службу, в настоящее время от- сутствует, суд пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемой нормы Закона Камчатской области федеральному законодательству.

С утверждением о том, что администрация муниципального образования не вправе обращаться в суд с данным заявлением в силу части 2 ст.251 ГПК РФ, согласиться нельзя.

В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации одной из га- рантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части не только по основаниям нарушения их компетенции (часть 2 ст.251 ГПК РФ), но также и нарушения оспариваемым нормативным правовым ак- том других прав местного самоуправления.

Из содержания оспариваемого администрацией Петропавловск- Камчатского городского муниципального образования закона области сле- дует, что он регулирует отношения по поводу организации муниципальной службы в Камчатской области, то есть затрагивает права и законные интере- сы местного самоуправления.

Довод о том, что заявление администрации Петропавловск- Камчатского муниципального образования подлежит рассмотрению в по- рядке конституционного судопроизводства, является несостоятельным, по- скольку суд не разрешал вопрос о противоречии оспариваемой нормы Конституции РФ.

Вместе с тем, в решении суда неправильно назван оспариваемый За- кон Камчатской области.


В связи с этим слова «Об основах муниципальной службы Камчатской области» подлежат замене словами «О муниципальной службе в Камчатской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

исключить из решения суда слова «Об основах муниципальной службы Камчатской области», заменив их словами «О муниципальной службе в Камчатской области». В остальной части решение Камчатского областного суда от 8 апреля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Губернатора Камчатской области - без удовлетворения.

ел