Определение от 15 сентября 2015 г. по делу № А06-3156/2007

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-6070




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15.09.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Абрашина Евгения Николаевича (г. Астрахань) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (о распределении судебных расходов) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2015 по делу № А06-3156/2007Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению Абрашина Евгения Николаевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Поволжский региональный правовой центр» (г. Астрахань; далее – общество) судебных расходов,

установила:


Абрашин Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к обществу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 68 000 рублей, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов в рамках дела № А06-3156/2007.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2014 заявление Абрашина Е.Н. удовлетворено частично. С общества в пользу Абрашина Е.Н. взысканы судебные расходы в размере 16 500 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2015, определение суда от 29.12.2014 в части взыскания с общества судебных расходов в размере 16 500 рублей отменено, в удовлетворении заявления Абрашина Е.Н. в указанной части отказано.В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрашин Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых по заявлению о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права. Кроме того, суд апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы общества неправомерно восстановил срок на ее подачу, что нарушает права заявителя и свидетельствует заинтересованности суда в исходе дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Отменяя акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд кассационной инстанции исходил из того, что Абрашин Е.Н. не представил надлежащих доказательств фактического оказания ему услуг представителем, а также участия представителя в судебном заседании.

Восстанавливая срок на обжалование определения от 29.12.2014, суд апелляционной инстанции учел наличие уважительных причин пропуска срока, оценив представленные стороной доказательства по своему внутреннему убеждению, с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать Абрашину Евгению Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова