Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А70-3389/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС25-11563 (6)


г. Москва


7 сентября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2026 г. по делу

№ А70-3389/2023 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФриФлай Технолоджи» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника последовательно сменявших друг друга, - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - к ответственности в виде возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 4 августа 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 5 февраля 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

от 7 мая 2026 г. названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить принятое по спору постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий.

Возражения заявителей, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов