Определение от 6 февраля 2018 г. по делу № А56-50970/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307АД1721813



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 по делу № А5650970/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – административный орган) от 07.07.2017 № 4523/17 о привлечении общества к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 16 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010 № 27370 «Об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге» (далее Закон об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания, расположенного по адресу: город СанктПетербург, улица Жени Егоровой, 8, настенной вывески «7Я народная СЕМЬЯ 24 часа», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством СанктПетербурга исполнительным органом государственной власти СанктПетербурга.

Пункт 2 статьи 16 Закона об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге предусматривает административную ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством СанктПетербурга исполнительным органом государственной власти СанктПетербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством СанктПетербурга исполнительным органом государственной власти СанктПетербурга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества признаков состава вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы пункта 2 статьи 16 Закона об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения), обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не имеется, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов они не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин