Определение от 28 июля 2016 г. по делу № А19-9237/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-8742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2015 по делу № А19-9237/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 16 069 663 рублей неосновательного обогащения в виде списания ответчиком с лицевого счета истца провозной платы с применением коэффициента 1, 547 без учета установленного Приказом ФСТ России коэффициента 1,19.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.03.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые

по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 20.07.2012 № 19/ДГ/1446-12РЖД/РБ-Д-12-59-12.3, условиями которого урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ответчиком при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы.

Согласно квитанциям о приеме груза общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в июне 2013 года передало обществу «РЖД» для доставки в железнодорожном сообщении грузы с указанием – «сплавы алюминиевые», код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012000.

За перевозку указанных грузов ответчик начислил истцу провозную плату в размере 25 464 067 рублей с применением коэффициента 1,547, которую и списал с лицевого счета истца. Полагая, что при начислении провозной платы ответчиком неверно применен коэффициент 1,547, поскольку подлежал применению более низкий коэффициент 1,19 для вида груза – «сплавы алюминиевые, первичные», ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012010, истец обратился в суд, считая, что 16 069 663 рубля списаны ответчиком необоснованно.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» самостоятельно отразило в квитанциях о приеме груза данные ЕТСНГ и коды ГНГ, в связи с

чем несет ответственность за правильность указанных в квитанциях сведений, руководствуясь положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, суды пришли к выводу о том, что расчет провозной платы произведен ответчиком в соответствии с представленными истцом данными Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) и кодами Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) и с применением при расчете провозной платы общего поправочного коэффициента 1,547, установленного для всех металлов цветных и их сплавов, а также изделий из них производственного назначения в соответствии с тарифами на перевозки грузов, установленными Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 (Тарифное руководство № 1). Также судами сделан вывод об отсутствии оснований для применения при расчете провозной платы коэффициента 1,19 в связи с исключением из ГНГ актом международного характера соответствующей позиции, для которой Тарифным руководством № 1 этот коэффициент был установлен.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина