Определение от 14 ноября 2022 г. по делу № А03-15339/2019

79005_1899500

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-15920 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2022 по делу № А03-15339/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтын» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным договора займа от 28.03.2018, заключенного должником с ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2021, оставленным без изменения постановлениями от 07.04.2022 и округа от 13.07.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из заключения договора займа при


наличии у должника признаков неплатежеспособности и отсутствии бесспорных доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору. Целью сделки являлось безвозмездный вывод активов должника и причинение вреда его кредиторам.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев