Определение от 30 августа 2021 г. по делу № А56-52529/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-14077


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Улица Псковская дом 1/13» (Санкт-Петербург; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021 по делу № А56-52529/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (Санкт-Петербург; далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество (абонент) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу (субабоненту) о взыскании 285 060 руб. 40 коп. задолженности, 1 508 774 руб. неустойки по договору на компенсацию расходов по приобретению тепловой энергии от 01.09.2009 № 7920-35-к (далее – договор № 1) за период с 01.03.2016 по 31.12.2018, а также неустойки в размере 0,5%, начисляемой на задолженность с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; 7 665 руб. 12 коп. задолженности по договору о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию измерительного комплекса коммерческого узла учета тепловой энергии от 01.03.2018 № 30 (далее – договор № 2) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:


публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – предприятие, энергоснабжающая организация), Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с товарищества в пользу общества 292 725 руб. 52 коп. задолженности, 150 000 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму задолженности с 09.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировали условия договоров № 1 и № 2, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям договора № 1 товариществом подлежат компенсации расходы абонента на оплату тепловой энергии, потребляемой для нужд многоквартирного дома в целом, включая встроенные (нежилые) помещения. Факт оказания услуг по договору № 2 на спорную сумму подтверждается представленными доказательствами (договором на техническое обслуживание, актами допуска в эксплуатацию, платежными документами).

Судами отмечено, что факт несения обществом расходов на оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-66929/2017, № А56-80690/2018, № А56-45931/2019 по спорам о взыскании с общества в


пользу предприятия задолженности по договору теплоснабжения и актами сверки расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

При этом доказательства заключения обществом с собственниками (арендаторами) спорных нежилых помещений в заявленном периоде самостоятельных договоров на компенсацию расходов по оплате тепловой энергии, а также доказательства осуществления этими лицами оплат за потребленную в спорный период тепловую энергию непосредственно в адрес общества, не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Улица Псковская дом 1/13» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова