Определение от 15 декабря 2015 г. по делу № А56-67786/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС14-4404 (5)




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15 декабря 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Халявиной Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015 по делу № А56-67786/2010 открытого акционерного общества «Автомобилист» (далее – должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Халявина Л.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Зиминой Анжелики Николаевны 180 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 01.10.2010, заключенного обществом с Халявиной Л.М.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Халявина Л.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

В силу положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Отказывая в удовлетворении заявления Халявиной Л.М., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия конкурсного управляющего по оспариванию сделки должника были направлены на достижение целей конкурсного производства и защиту интересов должника, в связи с чем конкурный управляющий не является лицом, с которого могут быть взысканы судебные расходы, поскольку указанные расходы подлежат возмещению за счет конкурсной массы.

Арбитражный суд округа согласился с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Халявиной Людмиле Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост