Письмо от 20 марта 2015 г. по делу № А35-3009/2013

196653242

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-7157

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мариана» (г. Курск) от 02.03.2015 исх. № 510 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы от 12.12.2014 исх. № 510 на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 по делу № А35-3009/2013, дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мариана» к Муниципальному образованию «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании 3 784 636 рублей 61 копеек убытков за период с 01.07.2010 по 17.12.2012, в том числе 3 677 634 рублей 67 копеек упущенной выгоды в связи с неполучением доходов от сдачи помещения в аренду и 107 001 рублей 94 копеек реального ущерба (фактически понесенных затрат) (с учетом уточнения иска).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов города Курска,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Мариана» (далее – общество) согласно почтовому штемпелю 12.12.2014 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу от 12.12.2014 исх. № 510 на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 по делу № А35-3009/2013, дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство от 12.12.2014 исх. № 510/х о восстановлении срока на подачу жалобы.


Письмом от 29.12.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество 03.03.2015 повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты и ходатайство от 02.03.2015 исх. № 510 о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее получение копий судебных актов.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.


Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется не со дня получения заявителем судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Учитывая, что представитель общества принимал участие во всех судебных разбирательствах в судах нижестоящих инстанций, отсутствовали обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок сразу же после получения 22.09.2014 постановления Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2014.

Таким образом, из ходатайства не следует, что срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации пропущен по не зависящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мариана» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина