Определение от 12 октября 2021 г. по делу № А78-5472/2014

79003_1682013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС21-17851

г. Москва12 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021 по делу № А78-5472/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектно строительная компания «АртСтрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – ФИО1

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2020 заявление ФНС России удовлетворено, с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы 3 006 118 рублей 55 копеек.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование налогового обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из доказанности заявителем оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности в связи с неподачей заявления о несостоятельности должника в арбитражный суд.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов