Определение от 23 мая 2016 г. по делу № А27-8999/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-4098



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23 мая 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной службы судебных приставов (Москва; далее – ФССП России) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (г. Кемерово; далее – УФССП) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016 по делу № А27-8999/2014 по иску муниципального предприятия города Кемерово «Тепловые сети города Кемерово» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП о взыскании убытков,


установила:


предприятие обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП о взыскании за счет казны Российской Федерации 638 000 руб. убытков.

К участию в деле привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, Отдел судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Примула», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 12, 68, 69, 85, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», принимая во внимание решение Заводского районного суда города Кемерово от 02.09.2013 года по делу № 2-2179-13, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возмещения убытков.

Установив, что судебным приставом-исполнителем не были должным образом совершены действия по исполнению судебного акта, в частности, по выявлению денежных средств на счете должника и обращению на них взыскания, суды пришли к выводу об отсутствии необходимости реализации автомобилей Hуundai Tucson и Mitsubishi Padjero при наличии денежных средств на счете должника.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В жалобе заявителей не содержится доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова