Определение от 7 июня 2019 г. по делу № А43-40035/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС19-7554

г. Москва

7 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Дзержинск, далее – предприниматель) и администрации города Дзержинска Нижегородской области (ответчик, г. Дзержинск, далее – администрация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018 по делу № А43-40035/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к администрации о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии в части, обязании выдать свидетельство об осуществлении перевозок с участием в деле общества с ограниченной ответственностью «Транслайн Плюс» (г. Дзержинск, далее – общество) в качестве третьего лица, заявившего самостоятельное требование о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии в части,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2019, в удовлетворении требований предпринимателя и общества отказано по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты права.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие непризнания его кандидатуры отвечающей требованиям конкурсной документации и подлежащим удовлетворению его иска.

Администрация в кассационной жалобе просит изменить мотивировочные части решения и постановления апелляционной инстанции, исключив из них вывод о незаконном недопуске всех претендентов на участие в конкурсе как противоречащий представленным ею доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Суды установили, что 05.12.2017 состоялся повторный конкурс в отношении спорного маршрута перевозки.

В такой ситуации суды правильно признали требования предпринимателя и общества беспредметными.

По этой же причине является беспредметной жалоба администрации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Администрации города Дзержинска Нижегородской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова