Определение от 15 июля 2004 г. Верховный Суд РФ

Г. Москва 15 июля 2004 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего -Ботина А.Г. судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

{

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2004 г. дело по кассационному представлению прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на приговор суда присяжных Верховного суда Республики Ингушетия от 23 марта 2004 г., по которому -

ГУЧИГОВ Л У ,

КУРКАЕВ Х А

ЧАХКИЕВ Р М ,

по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмот- ренных ст. ст. 209 ч. 2 ; 222 ч. 3 ; 162 ч. 3 п.п. «а, б, в» ; 325 ч. 1 и ч. 2 ; 226 ч. 4 п.п. «а, б» ; 222 ч. 3 ; 126 ч. 3 п. «а» ; 163 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ, ОПРАВ- ДАНЫ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправда- тельного вердикта.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Хор- линой И.О., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия


Гучигов Л.У.Дуркаев Х.А. и Чахкиев P.M. следственными органами обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2 ; 222 ч. 3 ; 162 ч. 3 п.п. «а, б, в» ; 325 ч. 1 и ч. 2 ; 226 ч. 4 п п. «а, б» ; 222 ч. 3 ; 126 ч. 3 п. «а» ; 163 ч. 3 п.п. «а, б, в» УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 марта 2004 г. при- знано недоказанным совершение вмененных им указанных выше преступлений.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, считая, что в связи с неправильно сформулированным вопросом, поставленным судом присяжным заседателям в вопросном листе, который предрешал отве' Ъ1 на все остальные вопросы, повлиял на ответ присяжных заседателей о не доказанности вины подсудимых, хотя вина их полностью доказана и ответ присяжных заседате лей противоречит материалам дела..

Оправданный Гучигов Л.У. возражает против удовлетворения кассаци- онного представления прокурора и просит оправдательный приговор оста- вить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы прокурора о необходимости отмены приговора по тем основа- ниям, что судья неправильно формулировал первый вопрос, поставленный перед коллегией присяжных заседателей в вопросном лрсте, не могут быть признаны убедительными.

В соответствии с со ст. 338 ч.ч. 1, 2 УПК РФ судья с учетом результа- тов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде во- просы, подлежащие разрешению присяжными заседател5гми, зачитывает их и передает сторонам.

Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формули- ровке вопросов и внести предложения о постановке новЫх вопросов.

ш


Из материалов дела видно, что прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, никаких замечаний и предложений о постановке новых вопросов не высказывал (т. 4 л.д. 275-276).

Согласно ст. 385 ч. 2 УПК РФ оправдательный приговор, постанов- ленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потер- певшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уго- ловно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседа- телями вопросов и ответах на них.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не уста- новлено и не указано в кассационном представлении прокурора.

При наличии указанных условий кассационное представление удовле- творению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор суда присяжных Верховного суда Республики Ингушетия от 23 марта 2004 г. в отношении ГУЧИГОВА Л У СУРКАЕВА Х А и Чахкиева Р Моставить без из- менения, а кассационное представление - без удовлетворения.