Определение от 28 июля 2026 г. по делу № А40-25430/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС26-6844



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва29 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Трансгазсервис" (далее – должник) ФИО1

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2026 по делу № А40-25430/2023 о банкротстве должника

по жалобе председателя комитета кредиторов ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в уклонении от проведения инвентаризации имущества должника,

установил:


определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2025, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2026 определение от 10.09.2025 и постановление от 04.12.2025 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


(далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Воздухотехника" (подробнее)
АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ №1" (подробнее)
ООО "Объединенная строительная компания 1520" (подробнее)
ООО "ПАУЭРТЕХ ИНЖИНИРИНГ" (подробнее)
ООО "Строймонтаж-14" (подробнее)
Саморегулируемая организация Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов (подробнее)
трансгазсервис (подробнее)
ФГУП "СВЭКО" (подробнее)

Ответчики:

АО "Воздухотехника" (подробнее)
АО "ТРАНСГАЗСЕРВИС" (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА" (подробнее)
Ассоциация "СГАУ" (подробнее)
ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)
ИП Андреев Илья Николаевич (подробнее)
ООО "ТехноТрансПроект" (подробнее)
ФФГ Верке ГмбХ (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)