Определение от 22 марта 2019 г. по делу № А43-12535/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-11729(16)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАСК» (далее – общество «ТАСК») на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2019 по делу № А43-12535/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ДиректСтрой» (далее – общество «ДиректСтрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по перечислению денежных средств в пользу общества «Компания «Вид».

Определением суда первой инстанции от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2018 и округа от 11.01.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТАСК», являющееся правопреемником общества «ДиректСтрой» на основании произведенной судом замены, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие должных свидетельств нарушения оспариваем бездействием прав и законных интересов заявителя с учетом установленных фактических обстоятельств дела (в том числе, проведение конкурсным управляющим анализа условий сделок и обстоятельств их совершения, по результатам которого последним не установлено оснований для обращения в суд с соответствующим заявлением, оспаривание заявителем упомянутых операций).

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев