Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А66-2885/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-19730 г. Москва 08.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспо транс» (ответчика) на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03. 2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019 по делу № А66-2885/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо транс» о взыскании 55 927 руб. 82 коп. в возмещение вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка» (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТрак», решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03. 2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о правомерного заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспо транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Федеральное казенное управление "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (подробнее)Ответчики:ООО "Экспо транс" (подробнее)Иные лица:Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел №1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения (подробнее)ООО " Элиттрак" (подробнее) Отделу адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной Службы по Калининградской области (подробнее) Отделу адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |